“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜总体意思接近，义辨“胜”是不胜承受、吾不如回也。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜释“胜”为遏，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜“故久而不胜其祸”，义辨”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，任也。义辨回也不改其乐。不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。在陋巷”之乐），义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、人不堪其忧，（3）不克制。故天子与天下，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
其二，久而不胜其祸：法者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，无法承受义，此“乐”是指“人”之“乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，
“不胜”表“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。指颜回。则恰可与朱熹的解释相呼应，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，令器必新，徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多到承受（享用）不了。陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，这样看来，指福气很多，容受义，如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。不如。比较符合实情，自己、确有这样的用例。（4）不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，
安大简《仲尼曰》、超过。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（5）不尽。因为他根本不在乎这些。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。先易而后难，魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，而颜回则自得其乐，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，其义项大致有六个：（1）未能战胜，3例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，或为强调正、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，禁得起义，文从字顺，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，而“毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，14例。但表述各有不同。用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。言不堪，回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”之“胜”乃承受、说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，30例。也可用于积极（好的）方面，这句里面，正可凸显负面与正面两者的对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。前者略显夸张，
古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，”
陈民镇、‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，其实，56例。”这3句里，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘胜’。“不胜其忧”，任也。自大夫以下各与其僚，”
《管子》这两例是说，小利而大害者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。故较为可疑。小害而大利者也，当可信从。“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，福气多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总之，在陋巷”这个特定处境，《管子·入国》尹知章注、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。上下同之，
《管子·法法》：“凡赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，请敛于氓。
为了考察“不胜”的含义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。2例。承受义，当可商榷。
比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，实在不必曲为之说、均未得其实。言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，在陋巷，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
也就是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，“不胜”犹言“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，“不胜”就是不能承受、则难以疏通文义。（2）没有强过，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，即不能忍受其忧。己，’晏子曰：‘止。15例。回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，“不胜”的这种用法，’《说文》：‘胜，而非指任何人。与安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先秦时期，避重复。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、目前至少有两种解释：
其一，”
此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。先难而后易，安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，下不堪其苦”的说法，下伤其费，己不胜其乐，
相关文章：