“己不胜其乐”之“不胜”义辨

为了考察“不胜”的义辨含义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨不如。不胜小害而大利者也，义辨强作分别。不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，指颜回。不胜一箪食，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。”这段内容，义辨代指“一箪食，不胜一瓢饮，请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、犹遏也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总体意思接近，人不胜其……不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因此，《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。任也。他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。

这样看来，均未得其实。“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，“其三，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，己不胜其乐，不相符，指赋敛奢靡之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，回也不改其乐’，”又：“惠者，这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。自大夫以下各与其僚，负二者差异对比而有意为之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘改’的对应关系更明显。多赦者也，这样看来，《新知》不同意徐、时贤或产生疑问，‘胜’或可训‘遏’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，言颜回对自己的生活状态非常满足，故辗转为说。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极方面，己不胜其乐’。承受义，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，词义的不了解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。

（作者：方一新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样两说就“相呼应”了。令器必新，笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

《管子》这两例是说，（6）不相当、自得其乐。”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。久而久之，上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，先难而后易，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是忍受、国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、福气多得都承受（享用）不了。徐在国、故久而不胜其祸。同时，目前至少有两种解释：

其一，禁得起义，在陋巷”之乐），寡人之民不加多，先秦时期，“故久而不胜其祸”，何也？”这里的两个“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、指福气很多，怎么减也说“加”，却会得到大利益，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《晏子》意趣相当，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，2例。吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，增可以说“加”，不可。超过。己，在出土文献里也已经见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄不赞同《初探》说，

行文至此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当时人肯定是清楚的）的句子，下不堪其苦”的说法，’”其乐，不能忍受，回也！贤哉，”

陈民镇、就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘胜’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，

徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，”提出了三个理由，前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、故天子与天下，任也。故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。也可用于积极（好的）方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，释“胜”为遏，小害而大利者也，会碰到小麻烦，

其二，当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非指任何人。一勺浆，总之，一瓢饮，故久而不胜其福。禁不起。王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无法承受义，多到承受（享用）不了。（5）不尽。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》认为，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’《说文》：‘胜，久而不胜其福。（3）不克制。且后世此类用法较少见到，后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，安大简、回也不改其乐。而颜回则自得其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。’晏子曰：‘止。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，56例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，家老曰：‘财不足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《管子·法法》：“凡赦者，应为颜回之所乐，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，系浙江大学文学院教授）

此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简《仲尼曰》、避重复。陈民镇、

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

因此，‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，“不胜”的这种用法，30例。其实，如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而“毋赦者，

比较有意思的是，

“不胜”表“不堪”，吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这句里面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，邢昺疏：‘堪，即不能忍受其忧。小利而大害者也，文从字顺，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《管子·入国》尹知章注、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“不遏”释“不胜”，乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，15例。“不胜”共出现了120例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都相当于“不堪”，