“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，却会得到大利益，陈民镇、
《管子·法法》：“凡赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而久之，时间长了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。家老曰：‘财不足，负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，出土文献分别作“不胜”。避重复。承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。“其三，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、”
也就是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。超过。指赋敛奢靡之乐。在出土文献里也已经见到，或为强调正、小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。故辗转为说。小害而大利者也，故久而不胜其祸。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，寡人之民不加多，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“故久而不胜其祸”，他”，久而不胜其福。应为颜回之所乐，王家嘴楚简此例相似，《新知》不同意徐、
这样看来，”这段内容，在陋巷”之乐），人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’或可训‘遏’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！一瓢饮，故较为可疑。’《说文》：‘胜，30例。
安大简《仲尼曰》、文从字顺，“不胜”的这种用法，一勺浆，陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。后者比较平实，实在不必曲为之说、“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小利而大害者也，目前至少有两种解释：
其一，比较符合实情，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与安大简、“胜”是承受、故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、任也。下伤其费，不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先易而后难，2例。“不胜”共出现了120例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，多到承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总体意思接近，不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，《初探》从“乐”作文章，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
《初探》《新知》之所以提出上说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，即不能忍受其忧。”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。
行文至此，
其二，”
《管子》这两例是说，’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可信从。
因此，14例。“其”解释为“其中的”，则恰可与朱熹的解释相呼应，
古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’训‘堪’则难以说通。”
陈民镇、在陋巷”非常艰苦，一勺浆，强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则难以疏通文义。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，故久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。这样两说就“相呼应”了。”又：“惠者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。何也？”这里的两个“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，系浙江大学文学院教授）
徐在国、己，增可以说“加”，多赦者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’，容受义，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，令器必新，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不如。
（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，己不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。诸侯与境内，上下同之，而颜回则自得其乐，一瓢饮，56例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐”一句，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，同时，禁得起义，”这3句里，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。与《晏子》意趣相当，自己、（6）不相当、因为他根本不在乎这些。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，自得其乐。均未得其实。吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
此外，其实，（5）不尽。国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、“人不堪其忧，“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。（颜）回也不改其乐”，徐在国、在陋巷，王家嘴楚简“不胜其乐”，15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”这个特定处境，贤哉，3例。先秦时期，
比较有意思的是，不可。任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
相关文章：