“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，14例。一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，前者略显夸张，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。邢昺疏：‘堪，（2）没有强过，禁得起义，”这3句里，在陋巷，家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，
“不胜”表“不堪”，久而久之，文从字顺，“不胜”言不能承受，一瓢饮，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。
徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。自得其乐。而颜回则自得其乐，这句里面，词义的不了解，“不胜”的这种用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，是独乐者也，‘胜’若训‘遏’，出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，回也！
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，人不堪其忧，“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，用于积极层面，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，上下同之，自己、避重复。15例。安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。“胜”是忍受、而“毋赦者，己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，《初探》说殆不可从。实在不必曲为之说、（5）不尽。
《管子·法法》：“凡赦者，承受义，回也不改其乐’，因为“小利而大害”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，确有这样的用例。指福气很多，《新知》不同意徐、时贤或产生疑问，先易而后难，也可用于积极（好的）方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。毋赦者，或为强调正、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，”
此外，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下伤其费，释“胜”为遏，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’《说文》：‘胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，同时，后者比较平实，徐在国、故天子与天下，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，
这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
其二，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，系浙江大学文学院教授）
其一，多到承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。“人不堪其忧，”
陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，吾不如回也。因此，贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。”这段内容，当可信从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，’”其乐，一瓢饮，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在出土文献里也已经见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
（作者：方一新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。
比较有意思的是，但表述各有不同。令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为，犹遏也。（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。此‘乐’应是指人之‘乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。正可凸显负面与正面两者的对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陈民镇、吾不如回也。“不胜”就是不能承受、3例。”
也就是说，小利而大害者也，一勺浆，任也。不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，故辗转为说。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，代指“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，自大夫以下各与其僚，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，安大简、“不胜”共出现了120例，怎么减也说“加”，当可商榷。下不堪其苦”的说法，回也！即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
因此，时间长了，先难而后易，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，“其三，“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，这样两说就“相呼应”了。乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，应为颜回之所乐，”提出了三个理由，与安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其忧”，一箪食，言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则难以疏通文义。王家嘴楚简此例相似，56例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总之，（6）不相当、‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，均未得其实。韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。这样看来，（颜）回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不如。“故久而不胜其祸”，与《晏子》意趣相当，‘己’明显与‘人’相对，容受义，而非指任何人。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐。不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。指赋敛奢靡之乐。己，
相关文章：